La presentación del nuevo iPad esta semana en San Francisco fue lo que estaba previsto, nada más y nada menos, una puesta en escena bien orquestada para desvelar una tableta que superó a sus predecesoras pero careció de elemento sorpresa. Apple actualizó el dispositivo con una resolución de pantalla de alta definición similar a la que figura en losiPhone 4 y 4S, mejoró el procesador e hizo el aparato compatible con redes 4G.
Sin embargo, se olvidó de ofrecer algo original capaz de dejar a los analistas con la boca abierta, un factor que Steve Jobs había convertido en un hábito.
El diario The New York Timeshabló de "cambios modestos", la misma falta de entusiasmo que se recogían en blogs especializados como CNeto ZDNet, donde incluso se preguntaban si el debut de la tableta había sido decepcionante. "En ningún caso es revolucionario", se aseguró desde el 'Digital Media Center' de la prestigiosa Knight Foundation en un artículo que analizó las ventajas de la nueva tableta para su uso por profesionales de la comunicación.
Desde Apple, de hecho, se prefirió usar el término"resolutionary" para promocionar el producto, un juego de palabras que hace referencia en inglés a la revolución en laresolución, de la pantalla en este caso, más que a la innovación de la tableta en sí misma comparada con su antecesora, el iPad 2.
La compañía californiana sí pilló desprevenidos a los expertos en una cosa: el nombre de la tableta que ya había sido bautizada previamente por la prensa como iPad 3 o iPad HD se quedó simplemente en el "nuevo iPad", una nomenclatura criticada por resultar "genérica" y sin gancho, dijo Bonnie Cha, de CNet.
La falta de emoción, sin embargo, tiene más que ver con unas expectativas de evolución tecnológica demasiado altas que con la calidad del producto en sí, que fue bien valorado por los expertos y que supone un avance en prestaciones con respecto al iPad 2, la tableta líder del mercado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario